Hamnade i en diskussion om FEIs förslag på ny "blood rule" igår och insåg att jag inte skrivit om det här än.

Idag utesluts ekipage där hästen har blod på kroppen eller i munnen oavsett vad såret kommer ifrån. Man har nolltolerans. För ett tag sedan kom dressyrkommittén med ett nytt förslag som, om jag förstått det rätt, har till syfte att precisera lite mer vad som gäller för olika sår. Skillnaden mot innan kommer vara att man på större tävlingar (VM, OS, Världscupsfinalen och något mer) avbryter ekipaget när blod upptäcks, en av FEI särskilt utvald veterinär undersöker såret. Om såret har slutat blöda och veterinären "confirms that it is not a horse welfare issue" (http://www.dressur-studien.de/index.php/fei-statement-19102011-blood-rule.html) ska ekipaget få återgå till banan och avsluta sin ritt. Idag blir man alltså utesluten oavsett vilken tävling man rider och hur såret ser ut.

Vad tycker jag? Jo, ibland är nolltoleransen överdriven, absolut. Jag förstår att det är bittert och förbannat tråkigt att behöva lämna banan för ett ynkligt sår som egentligen inte har något som helst betydelse. MEN samtidigt måste man värna om hästens välmående och göra det som goda förebilder på den nivån. Olika veterinärer kan komma fram till olika bedömningar av samma sår, det kommer förmodligen aldrig kunna bli rättvist utan ge upphov till mycket diskussioner och än mer administrativt efterarbete. Nolltoleransen kanske är överdriven ibland, men jag tycker ändå den är vettig då den är tydlig och inte öppen för tolkning,